Progetto Archippo - Seminari a domicilio
Benvenuto Visitatore. Fai Login o Registrati.   Regolamento Leggi il regolamento completo

Indice Indice   Help Help   Cerca Cerca   Utenti Utenti   Calendario Calendario   Login Login   Registrati Registrati

 
   I Forum di Evangelici.net
   Dottrina, storia ed esegesi biblica (partecipazione riservata a chi si identifica con i punti di fede di evangelici.net)
   Dottrina e riflessioni bibliche
(Moderatori: andreiu, ilcuorebatte, Asaf)
   La seconda "parusia"
« Topic Precedente | Prossimo Topic »
Pagine: 1 2 3 4 5  ...  8 vai in fondo Rispondi Rispondi   Abilita notifica Abilita notifica    Invia il Topic Invia il Topic    Stampa Stampa
   Autore  Topic: La seconda "parusia"  (letto 8453 volte)
Caste
Membro familiare
****



Give God a Chance

   
WWW    E-Mail

Posts: 1271
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #30 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 09:27:42 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica


on 07.03.2016 alle ore 00:32:43, ester2 wrote:

Caste mettiti l'anima in pace che purtroppo la visione della McDonald vera; Dico purtroppo non perch io non creda alle visioni dato che le Scritture ne parlano, anche se non con le visioni che si stabilisce la dottrina, massima attenzione a questo, ma perch costei ha combinato un guaio; Ci sono documenti validi e uomini di Dio altrettanto validi che lo testimoniano, i quali non leggono di certo Novella 2000 o 3000.

 
Non mi chiaro se hai capito poco di quello che ho scritto o se fai semplicemente finta di niente, ma per ora lascio il beneficio del dubbio.  
Non ti sto dicendo che le visioni non ci siano, ti ho semplicemente fatto notare che tutti i discorsi sulle visioni della MacDonald (con la a, non vende panini) come base dell'idea del rapimento pretribolazione sono soltanto una leggenda metropolitana.  
Comunque, visto che noto che il confronto dei fatti non viene mai molto bene, facciamo una cosa: gentilmente, metti un link di una traduzione italiana di queste profezie, mostrami, leggendola, i punti in cui afferma il rapimento pretribolazione (ma non mostrami quello che hai letto o sentito che qualcuno ha detto, mostrami quello che tu vedi leggendo questa cosa) e poi ne discutiamo.
 
Oppure, se preferisci, mi spieghi, dati alla mano, come mai quello che ti ho scritto precedentemente nel post non era valido, quindi illustrami come avrebbe fatto Darby a viaggiare nel tempo per farsi suggerire da persone che riteneva ispirate dal demonio l'idea del rapimento pretribolazione.
Loggato

"Il problema delle citazioni su internet che non si sa mai se siano vere o no" Abraham Lincoln
Stefanotus
Visitatore

E-Mail

Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #31 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 09:45:46 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica    Rimuovi messaggio Rimuovi messaggio

Buongiorno a tutti,
vi scrivo al volo scusandomi per l'assenza precedente.
Ultimamente gli impegni mi tengono sempre pi distante da questo lido di discussione PER L'EDIFICAZIONE comune (cos l'ho sempre vissuta).
 
Allora, innanzitutto ringrazio il buon Caste per la sua ricerchina che effettivamente mette a tacere le decine di siti creati dai seguaci di un sedicente confutatore di false dottrine (che poi sono quelle principalmente di un solo movimento) non ch quindi diffamatore di altri fratelli ritenuti "il diavolo".
 
La storiella della McDonald falsa in s.
E se questo lo mettiamo assieme a quanto dicevo io, e cio che le dottine bibliche sono gi nella Bibbia, ma non tutte sono esplicitate CHIARAMENTE. Quindi ognuno di noi (vedi per esempio il movimento pentecostale alle origini del 1900) pu RISCOPRIRLE e formalizzarle in un modo pi chiaro.
Quindi semplicemente il pre-tribolazionismo una posizione dottrinale "dubbia" (perch nessuno pu avere certezza che sia cos al 100Mamma mia ma possibile.
Facendo una ricerca su Darby si scopre che questa posizione (come quella del POST-tribolazionismo) ha delle radici BIBLICHE e non visionarie come alcuni tentano di far credere.
 
L'espressione RAPIMENTO SEGRETO, un espressione nata in seno a questi CONTESTATORI, che ovviamente, avendo il desiderio di CONFUTARE FALSE DOTTRINE, utilizzano delle espressioni volutamente negative in modo da far credere come attendibile la falsit di certe posizioni.
 
Chiarito quindi che:
1) il pre-tribolazionalismo non nasce dalla McDonald ma da altri studiosi;
2) l'espressione rapimento segreto un espressione negativa usata per danneggiare chi crede che "il rapimento della chiesa" avverr prima della tribolazione o durante, ma comunque PRIMA del giudizio degli empi;
3) Non ha importanza QUANDO in termini temporali qualcosa di dottrinale sia stato compreso, ma ha importanza quanto questo sia fondato sulla Bibbia
 
Direi che potremmo continuare sulla scia che sta tentado di portare bene avanti Marmar, e cio di cercare tra di noi di stabilire cosa dice la Bibbia a riguardo e dove ci si divide.
 
Abbiamo fatto gi ottimi lavori insieme di questo genere.
Abbiamo sviscerato la Trinit. Non siamo arrivati ad un idea comune, ma abbiamo capito perch alcuni credono in un modo e altri in un altro.
Abbiamo parlato di glossolalia e segno iniziale del battesimo nello Spirito Santo. E anche l, non siamo arrivati ad avere un unica idea, ma abbiamo capito PERCHE' e DOVE ci si divide.
Penso che possiamo farcela anche per questo argomento e trarne tutti maggiore consapevolezza in ci che crediamo e del perch, come di ci che non crediamo e perch.
Loggato
Stefanotus
Visitatore

E-Mail

Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #32 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 09:46:58 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica    Rimuovi messaggio Rimuovi messaggio

Ps. Mi piaceva scrivere "La McDonald" proprio in senso satirico.
Loggato
Caste
Membro familiare
****



Give God a Chance

   
WWW    E-Mail

Posts: 1271
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #33 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 12:38:33 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica


on 07.03.2016 alle ore 09:46:58, Stefanotus wrote:
Ps. Mi piaceva scrivere "La McDonald" proprio in senso satirico.

S, ma mi fate venire una fame assurda tutte le volte che lo leggo!  Linguaccia
Loggato

"Il problema delle citazioni su internet che non si sa mai se siano vere o no" Abraham Lincoln
Amenachos
Membro
***





   
WWW    E-Mail

Posts: 169
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #34 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 15:03:14 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

Penso il problema sia metodologico: partire dall'Apocalisse sbagliato. Non perch la cosa sia errata in s, ma perch uno prima dovrebbe giustificare la propria lettura dell'Apocalisse, e sono certo al 99% che questa lettura implica un approccio errato al libro, rendendo quindi inutili tutti i discorsi. L'Apocalisse il libro pi tosto di tutta la Bibbia e purtroppo anche quello studiato con metodi peggiori. Pertanto sarebbe pi idoneo partire da parti "manualistiche" dove non sussistono dubbi, e poi procedere oltre. Il discorso profetico di Ges spesso travisato perch letto attraverso le lenti di differenti dottrine, tralasciando pressoch sempre il fatto che esso intriso di Antico Testamento.
L'unico passo veramente manualistico, su cui infatti non ho letto pareri discordi nei vari esegeti, innanzitutto la corrispondenza di Paolo ai Tessalonicesi. Vero che l Paolo ha intenti pastorali, e quindi non si sofferma su dettagli escatologici, ma comunque spiega la struttura del tutto in maniera chiara.
Una prospettiva pre-tribolazionista implica una serie di errori gravi: non si capita la storia della redenzione, non si sono capite le profezie veterotestamentarie, non si capito il significato della vita e morte di Cristo, non si intende il presente della Chiesa. Ovviamente nemmeno il futuro.
Ma torniamo a Tessalonicesi.  Nella prima epistola ai Tessalonicesi, Paolo gi di per se chiaro nell'affermare che la venuta di Cristo alla resurrezione/trasformazione dei suoi sar palese a tutta la terra: usa il termine parousia (4.15). Chi non digiuno di greco e di classici sa perfettamente che la parousia l'avvento in pompa magna di qualcuno di importante. Nulla di nascosto, ma oltremodo evidente e chiassoso (voce d'arcangelo, tromba di Dio).  Usa inoltre un altro termine di significato inequivocabile in 4.17: apantesis. L'apantesis, come la parousia, un altro termine tecnico che si riferisce alle modalit di avvento di un personaggio importante e alla procedura da seguire da parte dei cittadini. L'apantesis consisteva nel mandare una delegazione fuori dalla citt ad accogliere il personaggio che effettuava la parousia e accompagnarlo in citt. Esattamente quello che Paolo sta dicendo: una delegazione della terra (i Cristiani), vengono rapiti nell'aria all'avvento di Cristo e immediatamente lo accompagnano sulla terra.
La sola terminologia di 1 Tessalonicesi non lascia dubbi. E fin qui per il discorso vale forse solo per i grecisti. Giustamente non tutti sanno il greco e quindi non riescono a cogliere il tutto. Allora ci vuole un'ulteriore conferma, che troviamo in 2 Tessalonicesi. In 2.8 Paolo dice che l'anticristo sar distrutto alla parousia di Cristo. Pi liscio di cos? Agli stessi interlocutori, con la stesse parole dice tutto quello che avverr alla parousia: rapimento con apantesis e distruzione dell'iniquo.
Tutto ci perfettamente in linea con l'Antico Testamento (si veda Daniele), con i Vangeli, e con l'Apocalisse. In realt il problema non sussiste (e a buona ragione non mai sussistito fino ad un certo periodo).
Ora, lo spazio estremamente ristretto su un forum, ma esorto chiunque possa essere interessato ad approfondire l'argomento su un qualsiasi esegeta di Tessalonicesi, per avere pi dettagli (i migliori sono Weima, che ha fatto un commentario mastodontico, e Green. Eventualmente Wanamaker, ma se ne pu fare a meno se si leggono gli altri due. Weima su tutti, che anche il pi recente).
Loggato
Marmar
Admin
*****



Dio buono

   
WWW    E-Mail

Posts: 7863
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #35 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 16:19:26 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica



Quote:
Una prospettiva pre-tribolazionista implica una serie di errori gravi: non si capita la storia della redenzione, non si sono capite le profezie veterotestamentarie, non si capito il significato della vita e morte di Cristo, non si intende il presente della Chiesa. Ovviamente nemmeno il futuro

 
Meno male ci sei tu Vlad91!  Addio
 
A proposito di Daniele...
 
Daniele 12:1
In quel tempo sorger Michele, il grande capo, il difensore dei figli del tuo popolo; vi sar un tempo di angoscia, come non ce ne fu mai da quando sorsero le nazioni fino a quel tempo; e in quel tempo, il tuo popolo sar salvato; cio, tutti quelli che saranno trovati iscritti nel libro.
Loggato

Aiutiamoci gli uni gli altri a liberarsi da quello che ritarda il nostro cammino.
Amenachos
Membro
***





   
WWW    E-Mail

Posts: 169
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #36 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 16:20:06 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

la verit, lo dico per esperienza..da bambino mi hanno insegnato in quel modo (pretribolazionista). Ed un pensiero che stravolge veramente tutta la Scrittura  Indeciso
 
come essere nella caverna di Platone..
Loggato
Amenachos
Membro
***





   
WWW    E-Mail

Posts: 169
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #37 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 17:34:46 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

Scusa non avevo letto la citazione di Daniele..beh, citare proprio Daniele in favore del pretribolazionismo mi sembra equivalente a fare harakiri  Linguaccia
Loggato
Stefanotus
Visitatore

E-Mail

Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #38 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 17:50:25 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica    Rimuovi messaggio Rimuovi messaggio

Ciao Vlad!!!
Io aspetto ancora te eh... Eheheheh
 
Concordo in pieno su molte delle cose scritte da te. Direi quasi, su tutte... Dico quasi perch alcune tue espressioni sono dubbie.
Mi spiego.
Ovvio concordo sul discorso che fai dell'ermeneutica.
Concordo sui tuoi precisissimi commenti ai testi: contesto, obiettivi di un libro piuttosto che un altro... Concordo.
Concordo pure sul fatto che l'apocalisse un testo complesso. Concordo meno sul fatto che di solito si sbaglia a interpellatelo perch non si capito questo quello.. In fondo... Come si stabilirebbe chi ha ragione?
Le affermazioni su non si capito questo o quello...sono forti!
 
Tornando al testo: NESSUNO afferma che il rapimento sia di nascosto nel senso di segreto, in modo che non si veda.
Guarda ad esempio un bel film horror chiamato "the remaining". Mostra che "il rapimento invisibile" tecnicamente.
Ma chi resta CAPISCE e vive l'evento (tromba, sparizioni, etc).
Praticamente tutti credono al rapimento descritto in tessalonicesi come lo hai descritto tu: pompa magna.
Ma il problema : dove porlo e perch.
Prima della tribolazione o dopo?
Loggato
Amenachos
Membro
***





   
WWW    E-Mail

Posts: 169
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #39 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 18:02:06 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica


on 07.03.2016 alle ore 17:50:25, Stefanotus wrote:

Concordo pure sul fatto che l'apocalisse un testo complesso. Concordo meno sul fatto che di solito si sbaglia a interpellatelo perch non si capito questo quello.. In fondo... Come si stabilirebbe chi ha ragione?

 
Beh si stabilisce osservando il metodo esegetico. Pur avendo visioni differenti (premillenarismo vs amillenarismo) i commentar pi validi (Aune, Beale -soprattutto-, Osborne) centrano in pieno l'approccio. Il mio rammarico che l'esegesi e i suoi risultati restano sempre all'infuori di quello che la chiesa abitualmente usa per studiare la Bibbia..di solito ci si rif alla tradizione denominazionale, che ovviamente superficiale o errata, per il semplice fatto che non sono stati dei dottori a scriverne la dottrina. I metodi per stabilire quale sia l'approccio corretto ci sono..poi non detto che i risultati siano uniformi su tutti i punti.
 
So che ho detto cose forti, ma le ho dette perch le ho viste su di me nel mio processo di studio dall'adolescenza ad ora, come lentamente mi sono spogliato di quelle scorie (e mi sto tuttora spogliando, perch un punto di arrivo non c' mai). Non mi fraintendere, lo dico in maniera il meno pungente possibile: data una causa (pretribolazionismo), vi una conseguenza (comprensione distorta di tutto ci che esso implica, e in realt implica veramente tanto)
 

on 07.03.2016 alle ore 17:50:25, Stefanotus wrote:

Ma il problema : dove porlo e perch.
Prima della tribolazione o dopo?

 
Beh Paolo lo dice chiaro..la parousia, gi precedentemente descritta come il momento in cui i cristiani sono rapiti, avviene nello stesso momento in cui Cristo far battaglia e distrugger l'anticristo..
« Ultima modifica: 07.03.2016 alle ore 18:14:55 by Amenachos » Loggato
Marmar
Admin
*****



Dio buono

   
WWW    E-Mail

Posts: 7863
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #40 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 18:41:45 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

Non pu essere cos, Armagedon al capitolo 19, la teofania ed il rapimento di cui parla Paolo sono l'esatto equivalente dei capitoli 11 e 12 di Apocalisse.
 
Perch Paolo non cita la GT, in un testo come quello dovrebbe essere per lo meno menzionata.
 
Comunque dopo ci che ha detto della nostra comprensione delle scritture penso proprio che ogni discussione sia vana.
Loggato

Aiutiamoci gli uni gli altri a liberarsi da quello che ritarda il nostro cammino.
Amenachos
Membro
***





   
WWW    E-Mail

Posts: 169
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #41 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 18:57:08 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica


on 07.03.2016 alle ore 18:41:45, Marmar wrote:
Non pu essere cos, Armagedon al capitolo 19, la teofania ed il rapimento di cui parla Paolo sono l'esatto equivalente dei capitoli 11 e 12 di Apocalisse.

 
Giustappunto quello che dicevo: approccio sbagliato nella lettura dell'Apocalisse, donde una conclusione fuorviante. A tal proposito rimando agli estesissimi studi di cui ho detto sopra.
 

on 07.03.2016 alle ore 18:41:45, Marmar wrote:

Perch Paolo non cita la GT, in un testo come quello dovrebbe essere per lo meno menzionata.

 
Altro errore di metodo: inserire in un testo quello che uno si aspetta che il testo dica, o quello che uno vuole che il testo dica. Io per esempio, non mi aspetto assolutamente che Paolo parli della tribolazione, perch non assolutamente quello l'argomento che sta trattando. Anzi, se ne parlasse uscirebbe fuori dal tema. Mai interpretare per quello che non sta scritto, n inserire. Nel nostro caso la cosa ironica che il passo dice una cosa, ma visto che per te non lo dice come dovrebbe, allora non dice quella cosa. Qui sta una grande lezione: mai portare la propria teologia sul testo. L'approccio deve sempre essere dal basso all'alto, non viceversa (che poi anche la differenza tra le due tendenze di esegesi e teologia)
Il passo di per s talmente chiaro che a buon diritto non d adito a discussioni.
 

on 07.03.2016 alle ore 18:41:45, Marmar wrote:

Comunque dopo ci che ha detto della nostra comprensione delle scritture penso proprio che ogni discussione sia vana.

 
sbagliata la riflessione secondo cui da una premessa errata derivano successive incomprensioni come conseguenze?
« Ultima modifica: 07.03.2016 alle ore 19:16:18 by Amenachos » Loggato
Marmar
Admin
*****



Dio buono

   
WWW    E-Mail

Posts: 7863
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #42 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 20:26:33 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

Quindi tutto sbagliato, ok.
 
Inchiniamoci di fronte alla tua sapienza, c' una cosa che mi fa credere di aver trovato finalmente chi far luce sull'argomento lo dice, di la da ogni dubbio, la tua sublime qualit cristiana chiamata umilt.
Loggato

Aiutiamoci gli uni gli altri a liberarsi da quello che ritarda il nostro cammino.
Amenachos
Membro
***





   
WWW    E-Mail

Posts: 169
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #43 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 20:40:31 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

Ma cosa c'entra! C' un approccio sbagliato e uno giusto: non a caso ti ho rimandato a dei testi di studio e non a roba mia. La luce gi stata fatta e non da me, come ho ben indicato. A tal punto che non nemmeno pi oggetto di dibattito. E ho giustificato le mie parole dicendo che sono stato e sono tuttora nel percorso.
arroganza dire a uno che il risultato e la metodologia di studio errata? giustificabile, si pu blandire un falso insegnamento? Non penso proprio.
 
Possiamo discutere su amillenialismo e premillenialismo, sulla forma finale e la motivazione della disposizione dei Salmi in un certo ordine, sul problema sinottico, sulle sfumature della simbologia apocalittica, sulla scuola deuteronomistica e molto, molto altro: tutti campi fertilissimi.
Ma qui siamo stiamo parlando di qualcosa che totalmente fuori rotta e di una dottrina che prescinde da uno studio serio. Ripeto, non la giustifico, perch il materiale per studiare a disposizione di tutti (biblioteche, amazon, etc.)..sar la pigrizia..
« Ultima modifica: 07.03.2016 alle ore 20:46:10 by Amenachos » Loggato
Marmar
Admin
*****



Dio buono

   
WWW    E-Mail

Posts: 7863
Re: La seconda "parusia"
« Rispondi #44 Data del Post: 07.03.2016 alle ore 21:03:56 »
Rispondi con quote Rispondi con quote   Modifica Modifica

Io credo che il tuo approccio sia sbagliato, entri a gamba tesa, con argomenti che non sono del tutto congruenti al contesto, ti poni ad un livello superiore ad altri per uno studio che dici di aver condotto su testi di autorevoli commentatori che a tuo dire pare addirittura abbiano del messianico.
 
Sei tu questo?
https://www.youtube.com/watch?v=ueJaSkjC6Mo
 
Penso proprio che quel 91 sia la tua nascita. In tal caso sappi che se agli studi fatti che dobbiamo far riferimento per essere credibili, tra noi ci sono persone che ne fanno da decenni prima che tu nascessi.
 
Prova a ricominciare ponendoti al pari degli altri, discuti del contenuto biblico senza citare chi non tra i partecipanti e non escludere dal confronto nessuno dei testi biblici, perch se su un discorso sull'escatologia escludi Apocalisse, non capisco di cosa dobbiamo parlare.
 
Riproviamo.
Loggato

Aiutiamoci gli uni gli altri a liberarsi da quello che ritarda il nostro cammino.
Pagine: 1 2 3 4 5  ...  8 torna su Rispondi Rispondi   Abilita notifica Abilita notifica    Invia il Topic Invia il Topic    Stampa Stampa

« Topic Precedente | Prossimo Topic »

Evangelici.net è un sito di Teknosurf.it srl ‐ P.IVA 01264890052 ‐ Privacy policy