Autore |
Topic:
Evoluzionismo e creazionismo (letto 4903 volte) |
|
Neemia86
Membro familiare
Se non bruci per gli altri , gli altri bruceranno
 
Posts: 711
|
perchè il lunedì della genesi non ha alcuna affinità con il giorno del Signore , poichè è scritto che in quei giorni fu sera e poi mattina , quindi non possono che essere che dei giorni della terra da 24 ore , invece "il giorno del Signore" è del Signore quindi è un giorno celeste dove il sole non tramonta mai perciò non può essere un giorno di 24 ore chiaro ?
|
| « Ultima modifica: 24.07.2007 alle ore 15:55:07 by Neemia86 » |
 Loggato |
Nutri la tua fede e i tuoi dubbi moriranno di fame.
|
|
|
Joe75
Membro familiare
Il Signore è il mio Pastore!
Posts: 2531
|
sull'argomento mi è molto piaciuto lo studio del pastore David Pawson dove parla di quei sei giorni come giorni di Dio e che ho usato con grande utilità con i ragazzi della Scuola Domenicale.
chiedo agli amministratori se quello studio si trova ancora sul sito.
se c'è potreste indicarlo?
ad ogni modo penso che dobbiamo considerare che la bibbia non è un trattato scientifico e pertanto sbaglia chi vuole sottoporre alle regole della scienza le affremazioni della bibbia sulla creazione. questo non significa che Genesi 1 è inattendibile sul piano scientifico (anzi!), ma quel racconto persegue altre finalità.
per ora mi fermo qui... 
|
|
Loggato |
Nell'amore non c'è paura, anzi l'amore perfetto caccia via la paura.
|
|
|
andreiu
Admin
Gesù è la mia vita
Posts: 5382
|
on 24.07.2007 alle ore 15:39:33, Grande_Puffo wrote:
Gli argomenti dei "creazionisti puri" mi sembrano deboli esattamente come quelli degli "evoluzionisti": aderiscono per principio ad una teoria e stiracchiano la realtà per farla combaciare, più o meno, con la loro teoria prediletta. |
|
Beh, prova a leggere i libri che ti ho indicato poi sappimi dire. Non è mai corretto giudicare "a priori".
Quote:| Perchè? Perche se "il giorno del Signore" dura più di un giorno non deve durare più di un giorno "il lunedì del Signore"? Puoi approfondire? |
|
.
Ho usato appositamente l'espressione "giorno del Signore" in quanto essa individua un momento escatologico ben preciso che copre un arco più grande di 24 ore. Ma come puoi notare non c'è il numerale.
|
|
Loggato |
http://forumbiblico.community.leonardo.it/
|
|
|
Grande_Puffo
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 2319
|
on 24.07.2007 alle ore 16:10:16, Joe75 wrote:sull'argomento mi è molto piaciuto lo studio del pastore David Pawson dove parla di quei sei giorni come giorni di Dio e che ho usato con grande utilità con i ragazzi della Scuola Domenicale.
chiedo agli amministratori se quello studio si trova ancora sul sito. |
|
http://www.evangelici.net/davidpawson/studi.html
Mi è piaciuto.
|
|
Loggato |
|
|
|
Maria_Laura_79
Membro familiare
MISERERE MEI DEUS
Posts: 681
|
http://www.evangelici.net/davidpawson/studi.html
Sto scaricando il documento consigliato e lo leggerò con attenzione.
Qualche mese fa ho comprato il libro di un professore americano (nn cristiano e studioso di varie tradizioni religiose), Gregg Braden, intitolato "Il codice della vita. Le origini divine del dna", in cui l'autore in base alle sue ricerche afferma che il nome di Dio (il tetragramma ebraico) è presente nel ns DNA. C'è ovviamente un capitolo intero dedicato alla delicata questione evoluzionismo e creazionismo in base alle prove scientifiche che si hanno a disposizione. Ora scannerizzerò il capitolo e spero apprezziate la lettura come l'ho apprezzata io. Poi sto usando anche un commentario biblico abbreviato xché mi servivano dei chiarimenti su alcuni passi biblici e riporterò anche il punto di vista del fratello che ha scritto il commentario.
ovviamenet io sono creazionista, ma credo nella teoria dell'adattamento progressivo dell'essere umano (e della flora e della fauna) all'ambiente che lo circonda.
Sulla questione dei 144000 del libro di rivelazione, ci sono diverse teorie a riguardo, il contesto mi suggerisce che sia un numero letterale.
|
|
Loggato |
Ex MaryLou79...
«miserere mei Deus secundum (magnam) misericordiam tuam (et) secundum multitudinem miserationum tuarum dele iniquitatem meam
amplius lava me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me» Psalm.50(51):3-4 VULGATA
|
|
|
Joe75
Membro familiare
Il Signore è il mio Pastore!
Posts: 2531
|
vedo che lo studio c'è ancora a disposizione di tutti.
cmq credo che anche gli evoluzionisti debbano ammettere che discendere da un indefinito scimmione e prima ancora da un pesce e prima di tutto da un batterio è cosa di cui c'è poco da rallegrarsi.  
|
|
Loggato |
Nell'amore non c'è paura, anzi l'amore perfetto caccia via la paura.
|
|
|
Grande_Puffo
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 2319
|
on 26.07.2007 alle ore 21:16:24, Joe75 wrote:vedo che lo studio c'è ancora a disposizione di tutti.
cmq credo che anche gli evoluzionisti debbano ammettere che discendere da un indefinito scimmione e prima ancora da un pesce e prima di tutto da un batterio è cosa di cui c'è poco da rallegrarsi. |
|
Si, però anche fare le acrobazie per dimostrare che il mondo è stato creato in 72 delle nostre ore di uomini mi sembra poco serio.
Mi è piaciuto lo studio perchè spiega meglio di me quello che io ho sempre detto.
|
|
Loggato |
|
|
|
Joe75
Membro familiare
Il Signore è il mio Pastore!
Posts: 2531
|
eppure non mi sento di condannare i fautori dell'interpretazione letterale di Genesi 1 perchè alla fine molti credenti sono vissuti credendo alla lettera quelllo che c'era scritto e questo è stato per loro un sostegno nella fede: sapere che nel giro di quelle poche ore Dio ha creato tutto quello che ci circonda ti dimostra la sua onnipotenza.
ed anche oggi cosa aggiunge andare a vedere come si intepretano quei sei giorni? servono nel confronto con lo scientismo imperante, ma credo che non abbiano salvato nessuno.
quano penso a quelle anime che avevano le ginocchia consumate dallo stare in preghiera e la bibbia piena di segni e di appunti mi viene da dire: pensate che a loro interessasse davvero avere una spiegazione scientificamente corretta di Genesi 1? quelli il Dio della Genesi lo conoscevano per esperienza diretta.
magari oggi queste teorie ci aiutano a capire meglio le Scritture e ci faranno fare bella figura perchè a scuola o sul posto di lavoro potremo esprimere una teoria più confacente ai canoni della scienza moderna, ma dopo a che serve se quelli non conoscono il Creatore di tutte le cose e non accettano il suo figlio Gesù come loro Salvatore?
|
|
Loggato |
Nell'amore non c'è paura, anzi l'amore perfetto caccia via la paura.
|
|
|
andreiu
Admin
Gesù è la mia vita
Posts: 5382
|
on 27.07.2007 alle ore 09:31:10, Grande_Puffo wrote:
Si, però anche fare le acrobazie per dimostrare che il mondo è stato creato in 72 delle nostre ore di uomini mi sembra poco serio. |
|
Bisogna vedere se si ragioni in termini scientifici o esegetici. Come ti ho mostrato, da un punto di vista esegetico, è molto difficile leggere quei giorni come giorni diversi dalle 24 ore. Iddio ha creato tutto, come sappiamo, con un'età apparente (Adamo è stato creato adulto) apparentemente magari poteva avere 30 anni, ma in realtà era stato appena creato.
|
|
Loggato |
http://forumbiblico.community.leonardo.it/
|
|
|
Ernest
Simpatizzante
W questo FORUM!!!
Posts: 34
|
on 23.07.2007 alle ore 11:55:23, Grande_Puffo wrote: Come si fa a decidere se un numero citato dalla Bibbia è da interpretare letteralmente? Perché non si può credere che il mondo sia stato creato da Dio, ma nei tempi che ci indicano i geologi? Perché non si può credere che Dio, capace di trasformare l’acqua in vino e di resuscitare i morti, non possa essere stato capace di trasformare una scimmia in un uomo?
|
|
Le ere geologiche sono tutt'altro che certe , e l'evoluzionsimo e' una costellazione a meta' tra le bufale ed il filosofico preconcetto .Molti paleontologi e scienziati riconoscono l'evoluzionismo come infondato o quanto meno fondato su basi fragilissime .
Non sono i cristiani evangelici a dire cio' ma paleontologi come Rutilio Sermonti e tutta una folta schiera di scienziati . Per quanto mi riguarda il fatto che il mondo sia cosi' antico ho i miei seri dubbi per un motivo molto semplice ed una opinione tutta personale :
Le tracce di antiche civilita' piu' imponenti risalgono ad un periodo che non va oltre i 6000 - 10.000 anni ....( grosso modo il periodo bibblico ) .Possibile che l'homo sapiens in 10 mila anni abbia costruito piramidi , colossei , acquedotti , Stonehenge ,e per altri 590 mila non abbia fatto un tubo ?
Se in un periodo di tempo così limitato si sono trovati i resti di tutte queste civilta' (che guarda caso non oltrepassano mai di molto il limite bibblico iniziale) , si sarebbero dovuti trovare i resti di civilita' piu' anitche nella misura di 60 volte di piu' ( tipo altre sessanta citta’ romane , altre 60 citta’ greche altre 60 citta’ egizie altre piamidi maia .....ovviamente di civilta' diverse a noi sconossciute )
Poi c'e' il problema delle semifunzioni vitali .....es:
per sopravvivere un topo mette le ali e diventa pipistrello quindi , dato che sarebbe un adattamento per sopravvivere , dovrebbe farlo in fretta altrimenti si ritroverebbe con le zampe e ali a meta' senza poter usare bene ne' le prime ne' le altre : peccato che tale fretta sia esclusa proprio dalla teoria evoluzionista , che prevede tali processi nell'ambito di milioni da anni : tale fatto va ad intaccare tutta la logica alla base dell'evoluzionsimo :
Sopravvive solo la specie piu' adatta ma che per un paio di milioni di anni , nel passaggio da una semifunzione all'altra , e' la meno adatta e che secondo la stessa logica dovrebbe soccombere prima di raggiungere la fase che gli consentirebbe di prevalere .
Teoria scentifica alquanto contraddittoria non credi ? Ecco perche' molti e ti assicuro anche atei non credono piu' all'evoluzionismo : magari rimangono agnostici, magari tirano in ballo gli alieni ....ma all'evoluzionismo non ci credono piu' .
|
| « Ultima modifica: 30.07.2007 alle ore 12:32:19 by Ernest » |
Loggato |
|
|
|
Anne
Membro familiare
se non hai una buona parola non dirla
Posts: 3308
|
Quote:Possibile che l'homo sapiens in 10 mila anni abbia costruito piramidi , colossei , acquedotti , Stonange ,e per altri 590 mila non abbia fatto un tubo ?
|
|
|
|
Loggato |
|
|
|
Grande_Puffo
Membro familiare
W questo FORUM!!!
Posts: 2319
|
on 30.07.2007 alle ore 09:41:59, Ernest wrote:Le ere geologiche sono tutt'altro che certe , e l'evoluzionsimo e' una costellazione a meta' tra le bufale ed il filosofico preconcetto .Molti paleontologi e scienziati riconoscono l'evoluzionismo come infondato o quanto meno fondato su basi fragilissime .
...
Teoria scentifica alquanto contraddittoria non credi ? |
|
Certo. Gli evoluzionisti non sanno dare risposte convincenti ad alcune domande, ma, secondo me, anche i creazionisti puri non sanno dare risposte convincenti ad alcune domande.
Cosa faceva la Terra quando il Sole non era ancora stato creato? Perché uccelli e dinosauri non compaiono negli stessi strati geologici? Quando sono state create le foche? Che origine hanno le lingue non semitiche? Che origine hanno i maya? Chi era la moglie di Caino?
Le risposte dei creazionisti puri a queste domande mi sembrano piuttosto stiracchiate e fantasiose, più o meno come quelle degli evoluzionisti.
I “creazionisti moderati”, invece, hanno delle risposte molto più convincenti perché credono che il mondo sia stato creato da Dio, ma non esattamente come descritto nella Genesi.
Perché gli uccelli hanno le ali? Gli uccelli hanno le ali perché Dio li ha creati così.
Perché uccelli e dinosauri non compaiono negli stessi strati geologici? Uccelli e dinosauri non compaiono negli stessi strati geologici perché Dio ha creato gli uccelli quando i dinosauri si erano già estinti.
Semplicissimo. 
|
|
Loggato |
|
|
|
Maria_Laura_79
Membro familiare
MISERERE MEI DEUS
Posts: 681
|
Premessa: ringrazio Sugarfree x il consiglio
Allego le due parti dei libri che ho citato, nel mio mini blog. Spero aiutino chiunque li leggerà ad una migliore comprensione della questione. Entrmabi gli estratti sottolineano come non sia impossibile far collimare entrambe le posizioni.. Cmq buona lettura!!!
 http://www.freebar.it/forum/blog-marialaura79-202954.htm
NB: 1 allegato è in formato word e il 2do è la scannerizzazione di 3 pagine del commentario biblico. Se scaricherete le foto, basta ingrandirle e si legge tutto xfettamente
|
| « Ultima modifica: 31.07.2007 alle ore 12:03:17 by andreiu » |
Loggato |
Ex MaryLou79...
«miserere mei Deus secundum (magnam) misericordiam tuam (et) secundum multitudinem miserationum tuarum dele iniquitatem meam
amplius lava me ab iniquitate mea et a peccato meo munda me» Psalm.50(51):3-4 VULGATA
|
|
|
Joe75
Membro familiare
Il Signore è il mio Pastore!
Posts: 2531
|
on 31.07.2007 alle ore 11:27:32, Grande_Puffo wrote:
Chi era la moglie di Caino?
|
|
come ebbe a dire un anziano pastore a cui fu fatta questa domanda:
e che interessa a te della moglie di un altro? non sai che è peccato desiderare la donna d'altri? 
|
|
Loggato |
Nell'amore non c'è paura, anzi l'amore perfetto caccia via la paura.
|
|
|
|
Leggi il regolamento completo
